Rating the rating data of credit raters

People get very cross about credit ratings.

Issuers get cross when the individual ratings they’re assigned are, in their opinion, too low. Politicians can throw tantrums, or even issue arrest warrants for analysts daring to dish out a downgrade. И не всяка компания с безупречна история на заплащанията е разчувствана да получи рейтинг в ниския завършек на боклука (въпреки че има едно удивително изключение, за което можем да се сетим).

Meanwhile, everyone gets cross when ratings turn out to be collectively too high. Като финален отчет на Комисията за финансово следствие, основана да проверява и рапортува аргументите за международната финансова рецесия, се споделя (техният акцент):

Ние заключаваме, че неуспехите на организациите за кредитен рейтинг са били основни зъбни колела в колелото на финансовото заличаване  . . . Инвеститорите разчитаха на тях, постоянно сляпо. In some cases, they were obligated to use them, or regulatory capital standards were hinged on them. Тази рецесия не би могла да се случи без рейтинговите организации.

Нарастващ хор от обезпокоени, в това число МВФ, BIS, Bank of England и ръководителят на UBS, обществено се тревожат, че детонацията в частните кредитни рейтинги може да подценява кредитния риск по сходен метод. Вижте днешното задълбочено потапяне на MainFT в по-малките организации, които стоят зад взрива на частния заем, за повече информация.

Това ни накара да се чудим какъв брой положителни са кредитните рейтинги по този начин или другояче и до каква степен се е различавал опитът по несъблюдение на отговорностите сред другите организации?

Плащанията са осъществени или не направени

Ето някои данни от годишното изследване на неизпълнението и прехода на S&P за техния опит с рейтинги и несъблюдение, диаграма:

Трудно е да не бъдеш малко впечатлен. С изключение на корпорациите с рейтинг AAA и AA, кумулативните проценти по дифолт за по-ниски рейтинги са били по-високи както за къси, по този начин и за дълги времеви хоризонти, което е тъкмо това, на което бихте се надявали.

Разбира се, поотделно, съвсем всяка оценка е несполучлива: за 97 % от оценките с троен B, за които не е настъпило несъблюдение, профилът за заплащане е бил, ex post, троен A. And holders of bonds issued by the 3 per cent of ratings that went on to default will not have felt their experience was pretty junky. Но общо взето рейтингите наподобява са описали кредитния риск сносно.

Как се съпоставя това с други организации за кредитен рейтинг?

Планирахме да вземем данни от всеки един от техните блестящи доклади, само че за жалост не всички организации ги изготвят, а тези, които ги дават във формати което затруднява сравняването на цифри. Но знаете ли какво създават всички те? Формуляр NRSRO Приложение 1 документи онлайн. Because it’s the law.

A Form NRSRO Exhibit 1 document is a hefty pdf packed with rating transition matrices. And a rating transition matrix is a big grid showing where ratings started the period and where they ended the period. Ето един от Fitch:

(Висока разграничителна способност)

За тези, които не могат да си създадат труда да присвиват очи, таблицата е озаглавена „ Корпоративни емитенти — 1-годишен преход и лихви по дифолт “. Корпорациите са единствено една от дванадесетте избрани от SEC категории рейтинг, дружно с финансови, застрахователни, CMBS, RMBS, CLO, CDO, ABS, други секюритизирани, суверенни, американски и интернационалните обществени финанси. И с изключение на едногодишните матрици, документите на Формуляр NRSO Приложение 1 съдържат тези за три години и 10 години.

Тази съответна матрица демонстрира, че Fitch е почнала 2024 година с 3118 корпоративни рейтинга, вариращи от тройни A до единични C. And over in the third-from-the-right column is a series of numbers labelled ‘default’. От това можем да забележим, че нищо с рейтинг BB+ или по-висок не е просрочено през годината, за разлика от всеки един от осемте субекта, оценени с един C.

За да съпоставим опита по дифолт сред организациите, събрахме данни от 10-годишните матрици на най-големите седем организации за всяка от корпоративните, финансовите и застрахователните категории на рейтинг и по-късно ги групирахме в необятни рейтингови групи. This is what we found:

At first glance, the bars look kind of all over the place. But this funkiness is (mostly) a function of two things. Първо, погледнете скалите на всяка от минидиаграмите (като оставим настрани странността с двойно А): те се повишават, и то стръмно. Скалата за несъблюдение на отговорности по индивидуален A доближава до 0,4 процента; за тройни Bs доближава до 4 %. В подтекста на тези възходящи скали разликите сред записите по дифолт в едни и същи необятни рейтингови групи на разнообразни организации са много незначителни.

Второ, отклоненията нормално се изясняват с това, че са резултат от разделянето на едно доста малко число на друго доста малко число. Hover your pointer over each of the bars to see how many ratings were in the category and how many ended in default. Or, you can just feast your eyes on the Marimekko version of the chart:

That DBRS spike in AA-land? От незначителните 94 корпоративни, финансови или застрахователни рейтинги на DBRS с двоен рейтинг A в края на 2014 година, един беше в несъблюдение. А 1/94 е огромно число. Тройният скок на KBRA изчезна, защото рейтинговият отпечатък на Kroll беше толкоз дребен в пространството през 2014 година, че не се записва в диаграмата.

Какво ще се случи, в случай че също хвърлим всички секюритизирани, обществени финанси и суверенни рейтинги? Това усилва броя на оценките до срамежливите 190 000 (тъй като оставихме единични Cs отвън нашата класация):

И във формата Marimekko:

Данните споделят ли ви, че не се прави извършване на покупки на рейтинги? Sadly, it can’t shed pretty much any light on this question. Всичко, за което може да приказва, е какво се случи с рейтингите, които бяха изключителни в края на 2014 година

Липсвайки достъп до кристална топка, рейтинговите анализатори просто дават мнението си за това какъв брой здрав ще бъде бизнесът на стопански, регулаторни и финансови шокове. Данните наподобява допускат, че разликите сред рейтинговите организации във връзка с опита по дифолт за необятна рейтингова категория през последното десетилетие са били много скромни.

За да разберете дали извършването на покупки на рейтинги продължава в този момент, проверете още веднъж FTAV след 10 години и може да имаме отговора. Въпреки че към момента има едно нещо, което се опитваме да разберем, и това е, което се случи с всички рейтинги, които бяха издадени през 2014 година и след това оттеглени. И с един на всеки шест рейтинга, отдръпнат в границите на десетилетие след издаването, това не е дребен подробност.

Допълнително четене:
— Новата годишна продукция от рейтингови организации зад взрива на частния заем
(MainFT)
— Защо хората са злобни за Игън-Джоунс? (FTAV)
— Какво става с частните кредитни рейтинги? (FTAV)